“O trigo corrompeu a humanidade
O grão deu origem ao estado tirânico
POR JOHN LEWIS-STEMPEL
John Lewis-Stempel é agricultor e historiador. Seus livros incluem Six Weeks e Where Poppies Blow. Ele está atualmente trabalhando em uma história de Paris.
21 de março de 2022
https://unherd.com/2022/03/wheat-has-corrupted-humanity/
A praga que é o trigo se enraizou há 10.000 anos, quando o Triticum aestivum, ou trigo para pão, foi domesticado a partir de gramíneas selvagens no “Crescente Fértil” do Oriente Médio. Inicialmente, os neolíticos locais cultivavam trigo ao lado de caçadores-coletores tradicionais e pastoreio incipiente (pecuária). Mas o trigo é um senhor de escravos, exigente em suas necessidades específicas e diárias, não menos na interminável – ou assim nos parece para aqueles que já cultivamos o material – capina. O trigo nos prendeu a um ciclo sazonal de plantio, capina e colheita do qual não conseguimos escapar desde então. Também nos tornou mais sedentários, tanto em termos de nos acorrentar a assentamentos estáticos, quanto de nos tornarmos menos ativos. Proteger um campo de trigo de javalis requer menos energia do que caçar javalis (…).
A observação de colheitas pode exigir pouca energia, mas exige tempo. Com menos horas para caçar e forragear, optamos por uma dieta restrita. Em Abu Hereyra, na Síria, a arqueologia registra essa mudança: quando os ocupantes eram caçadores-coletores, consumiam 150 plantas silvestres; como agricultores aráveis, eles comiam apenas um punhado de colheitas. A saúde humana se deteriorou; o corpo humano mudou. Singularmente, a mandíbula encolheu, uma vez que a nova dieta de trigo exigia menos mastigação do que a carne. Os dentes humanos não reduziram proporcionalmente à mandíbula menor, então a consequência foi a supreposição dentária. A dieta de amido – o principal componente do trigo – causava cáries. E o valor dietético do trigo, que de qualquer forma era apenas modestamente nutritivo, diminuiu em até 30% sob a agricultura industrializada contemporânea.
A questão intrigante é: se o cultivo de trigo alterou nossa estrutura corpórea, isso alterou nosso cérebro? Os rituais e requisitos sistemáticos de plantar e colher trigo mudaram nossos cérebros para nos tornar mais dóceis? Organizados? Cooperativos? Desconectados da natureza? Afastou-nos do animismo para o louvor de Ceres, deusa das colheitas de cereais, e depois para um Deus abstracto e monolítico a quem pedimos o nosso pão de cada dia.
O que o trigo certamente fez foi facilitar a ascensão do Estado. Como explica James C. Scott, codiretor do Programa de Estudos Agrários da Universidade de Yale, em Against the Grain, o trigo se tornou a melhor maneira de tributar as pessoas: “A chave para o nexo entre grãos e Estados está, acredito, no fato de que apenas os grãos de cereais podem servir de base para a tributação: visíveis, divisíveis, avaliáveis, armazenáveis, transportáveis e ‘racionais’.”
(…)
Mas onde você tem trigo, historicamente, você tem controle estatal ou algo parecido. A taxação do trigo possibilitou o surgimento de elites improdutivas, que necessitavam de um braço armado para defender seu regime. A comida que alimentou o aumento populacional necessário para o pessoal do exército, o punho do Estado? Trigo. Pobre em nutrientes, mas densa em energia, forragem para as massas, fornecia energia e saúde apenas o suficiente para trabalhar, procriar, lutar. Os primeiros Estados de grãos eram “máquinas populacionais” (Scott novamente), domesticando as pessoas como o agricultor domestica o rebanho de vacas.
As pessoas mais “domesticadas” eram os escravos, utilizados nos aspectos mais desagradáveis da produção do trigo. Os Estados do trigo eram Estados escravistas.
(…)
A sociedade ocidental acabou se organizando em torno da produção e consumo de trigo. E assim se tornou a ferramenta política final. A iconografia do comunismo de um martelo para o proletariado e uma foice de corte de trigo para o campesinato acabou sendo uma das ironias mais cruéis da história. O martelo foi levado para os trabalhadores, a foice para o camponês. Além de ser fácil de tributar, o trigo é fácil de confiscar. E como o trigo é uma cultura de subsistência, remova-o e você terá fome. Durante o Holodomor, a fome ucraniana de 1932-33, Stalin deliberadamente privou a população do país – que não tinha ardor suficiente para o governo de Moscou – de trigo. Cerca de 3,9 milhões de ucranianos, cerca de 13% da população, morreram.
(…)
Em 1976, a Monsanto desenvolveu o herbicida Roundup. Eles então criaram cultivares de trigo geneticamente resistentes ao seu próprio produto, eventualmente produzindo em massa a linha de sementes Roundup Ready em 2019. Sim, você leu certo: os grãos foram desenvolvidos por sua capacidade de lidar com um produto químico que a Monsanto queria negociar. Portanto, se o agricultor comprar a semente Roundup Ready, ele comprará o herbicida Roundup vinculado. E a Monsanto fatura duas vezes.
O uso de produtos químicos no cultivo convencional de trigo faz muito pelos cofres da Monsanto (agora propriedade da Bayer), mas está transformando áreas do interior do Reino Unido em um caixão para a natureza. O trigo é a causa de mais problemas ambientais do que se pode imaginar. Embora os lobistas e os apologistas do agronegócio insistam que o uso de pesticidas diminuiu no último quarto de século, isso não ocorre quando se trata do trigo. Entre 2000 e 2016, a média de passes de pulverização (aplicações) sobre trigo aumentou de 5,5 para 6,6, enquanto as substâncias ativas em sprays passaram de 14,7 para 20,5.
(…)
Os problemas ambientais do trigo continuam. O plantio anual requer lavoura anual e essa agitação constante da terra mata os organismos vivos do solo, libera CO2 do carbono armazenado no solo e exacerba as mudanças climáticas. E eu nem mencionei os efeitos negativos do nitrogênio como fertilizante artificial principal do trigo industrial, com seus escoamentos poluentes e sua liberação de óxido nitroso – um gás de efeito estufa que, libra por libra, aquece o planeta 300 vezes mais que o dióxido de carbono.
(…)
De qualquer forma, em um mundo que ruma para a obesidade a e diabetes tipo 2, dificilmente são necessários mais carboidratos dos pães fatiados da Mother’s Pride.
(…)
A humanidade tomou um rumo errado com o trigo. Mas nem tudo não está perdido. Se a invasão russa da Ucrânia está causando um repensar em nossa dependência de petróleo e gás, este também é o momento de lançar sementes de dúvida sobre nossa dependência do “grão de ouro”. Por que não capim sobre faixas das pradarias aráveis de East Anglia – e Ucrânia – e os abastecer com gado e ovelhas criados ao ar livre? O capim não precisa de produtos químicos, e o esterco de gado é excelente para restaurar a fertilidade do solo e a biodiversidade; uma única vaca pode alimentar 2,2 milhões de insetos por ano, o que significa abundância de petiscos para pássaros e morcegos.
Eu sei, eu sei, como todo vegano exclamará: “Vacas arrotam metano”! Mas não é a vaca, é o como [“But it is not the cow, it is the how.”]. Uma vaca ao ar livre, em pasto estabelecido, com suplemento de algas marinhas redutoras de metano e baixa densidade de estocagem, está na verdade sequestrando carbono. Assim, os bovinos são um problema climático menor do que as roupas sintéticas, já que os esportistas sozinhos causam 1,4% das emissões globais de gases de efeito estufa. Só se pode presumir que os conselheiros de Oxford que tomaram a decisão, recentemente, de defender uma política “sem carne” são nudistas. Ou estúpidos. Ou anti-natureza. Ou todos os três.
Para salvar o planeta, a pastorícia é a solução inteligente. O cérebro é composto 60% de gordura, e a gordura rica em ômega da carne alimentada com capim é excelente para a saúde mental. A condição sine qua non do pensamento livre. Carne e liberdade! Mais carne, menos trigo!”
